Круглый стол “Издатель, библиотека, читатель. Экстремальный переход лодки в книжном море”

Совместное мероприятие издательской группы
“ГРАНД-ФАИР”, Издательского дома “Университетская книга”, компании “КноРус” и издательского центра “ЛИТЕРА-Пресс”

7 июня, вторник, 16.00-19.00

Кафе “Пиццерия”, Набережная ТОК “Судак”, (напротив корпуса № 5)

Ведущие:

Бейлина Е.Н., генеральный директор Издательского дома “Университетская книга”, главный редактор журнала “Университетская книга”, Москва, Россия
Зорина С.Ю., главный редактор журнала “Книжная индустрия”, Москва, Россия
Казаченкова Л.А., исполнительный директор Издательского центра “ЛИТЕРА-Пресс”, главный редактор журнала “Современная библиотека”, главный редактор журнала “Игровая библиотека”, Москва, Россия
Саразетдинов Р.Г., генеральный директор издательской группы “ГРАНД-ФАИР”, Москва, Россия

Цель круглого стола обсудить тенденции книжного рынка в условиях развития электронных ресурсов с точки зрения трех сторон: библиотек, издателей, книгораспространителей и агрегаторов электронного контента.

Вступительное слово:
Шрайберг Я.Л., генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки России, президент Международной ассоциации ЭБНИТ, вице-президент Российской библиотечной ассоциации, Москва, Россия

Темы для обсуждения:
1. Издатель и библиотека: шторм надвигается?
Правовые вопросы взаимодействия библиотек и издателей (изменения в IV части ГК РФ), электронные аукционы, бюджеты и возможности библиотек, ожидания и реальность издателей.
2. Цифровая экспансия: трое в экстриме
Рынок электронных и печатных книг, агрегаторы электронной информации, качество электронного контента, ценообразование, предпочтения заказчиков.
3. Спасение дрейфующих дело рук самих дрейфующих
Библиотеки в новом информационном пространстве: поиск выходов из сложившейся ситуации, взаимодействие с участниками рынка, новые проекты.

Ниже представляю Вам стенограмму-конспект, сделанную во время заседания (с небольшой редакторской правкой) на ноутбуке. Я не могу гарантировать точность формулировок, по большей части это мое восрпиятие прошедшего мероприятия.
При использовании материалов просьба ссылаться на Библиотечные штучки, или запрашивать подтверждение слов у автора выссказывания.

Издательская спец-программа
Шрайберг Я.Л.: Во всем мире вопрос о копировании в электронном виде статьи или малых объемов текстов даже не спрашивается. А вот с копированием книг – возникает большой вопрос.
Ваша лодка должна пролавировать в шторме этих вопросов …

ПЕРВЫЙ ПЕРЕХОД
Издатели и библиотеки. Лоцман в переходе: Светлана Зорина, Книжная индустрия. Зеленый переход.

Зорина С. Основные проблемы первого раунда: вопрос авторского права в электронном пространстве. На взгляд и читателя, и издателя и библиотекаря это – главная проблема.
Традиционная модель книгоиздания переживает серьезный кризис: спад продаж, закрытие магазинов.
Но компромиссы удается найти.

Александра Шепетина, Российский книжный союз выступила с жесткой критикой позиции библиотек. Статья 1275 Гражданского кодекса, которую предлагали реформировать библиотекари, содержит основную проблему: предоставлять ли право библиотекам на удаленный доступ к оцифрованным издиниям и приобретенным электронным изданиям.
Даже разработчики поправок не согласны с этим предложением. Не все библиотеки правильно поняли этот пункт, надо было расставить все точнки над I.
Тот довод, что для сохранности надо оцифровать – не вызывает сомнения.
Четкий вопрос сколько делять копий: единичные копии (не ясно что это такое и сколько их). Предлагается брать в библиотеках дополнительную ренту.
Фирсов В.Р., президент РБА
Насколько это приемлимо для библиотек? Я считаю что библиотеки не должны заботиться о защите авторских прав. Этим должны заниматься авторы и их профессиональные объединения. Библиотеки занимаются защитой права читателя, при соблюдении прав автора.
Как минимум половина собарвшихся собралась здесь чтобы сделать информацию доступной.
Говорят о кризисе чтения – но на самом деле все больше информации больше потребляется в текстовой форме.
Необходимо формировать культуру чтения. Читать стали больше, и это хорошо.
Право на оцифровку в библиотеках. Оно предусмотрено в действующем законодательствое, но желательно процедуру сделать без согласования с авторам.
Мы ранее предпринимали все силы для раскрытия фонда – выставки и прочие. Оцифровка – это тоже инструмент раскрытия фонда.
Действующие подходы подразумевают предоставление электронной копии документа только в стенах библиотеки и я с этим согласен. Позиция РБА претерпела изменение. Раньше мы писали чтобы это право было предоставлено всем получающим обязательный экземпляр. Сейчас мы выступаем за предоставление этого права всем ибблиотекам при условии предоставления в стенах библиотеки. Реально это затронет только около 200 библиотек.

Вопрос – зачем библиотеке тратить деньги на оцифровку, если у издателя или агрегатора контента она уже есть в электронном виде.
Библиотекам и так есть что делать. Если заняться оцифровкой – то мы должны оцифровывать паблик домейн, общественное достояние.

Владимир Михайлович Прудников (издатель)
Если дать право библиотеке оцифровывать, это значит отнимать деньги у издателя, а если заполнять все электронными книгами – то будет много самиздата, при этом будет еще большая проблема с авторитетностью учебных изданий.

Фирсов В.Р. – скоро будем бороться с информационным мусором, и развивать вопросы экологии чтения.

Лихоманов А.В. – главные наши общие враги – пираты.
Важно чтобы право на оцифровку получили все наши библиотеки.
Говоря о лодке – в лодке можно доплыть до какой-то конкретной цели. Можно грести в разные стороны. Можно доплыть не туда. А можно раскачивать лодку и утонуть всем.
Интересы у нас общие и у издателей и библиоетк, главное – выбрать общий курс.

Вопросы зала.
Комментарий из зала – Афанасьев М.Д. Очень жаль что здесь дискриминировали библиотеки (в отличие от частных лиц) Я дома могу сделать больше чем в библиотеке.
Мы зря поддерживаем имидж библиотеки, как самого главного врага.
Библиотекарю не нужно требовать себе черезмерных прав, а издателям – перестать делать главного врага из библиотек.

Кузьмин Е.И. Я хочу в целом поддержать и развить то, что говорили библиотекари, не последние люди в русской культуре. Русские люди все время куда-то ломятся. Нет ничего единообразного во всем мире.
Мир крайне недоволен навязанным американцами законодательством об интелектуальной собственности. И мир стоит на пороге пересмотра этого законодательства.
Электронные книги издаются 0,1%, читают, дай Бог, 10% от населения.
Не надо забывать для чего принята 4 часть ГК – ради вступления в ВТО. Это важно для экспортеров.
ИФЛА присоединилась к общеевропейской кампании по разоблачению мифа об унижении прав авторов, выпустив по этому вопросу манифест.

Зятицкий Сергей Фабиеич, КНИГАФОНД – Воровать – плохо.

Зорина С. На этом первый переход заканчивается. Просим всех присутствующих в зале на зеленом листке бумаги написать наиболее впечатлившего оратора, и сдать эти листки организаторам. По итогам заседания будут объявлены победители всех трех переходов.

ВТОРОЙ РАУНД
Ведущий – Елена Бейлина

Участники дискуссии:
Константин Деревянко, словари 21 век
Константин Костюк, унив. библиотека
Груздев И.А., заместитель генерального директора РГБ
Засурский И.И., президент ассоциации интернет-изадтелей
Зятицкий С.Ф., Книгафонд.

Бейлина Е.: Цифры по цифровому книгоизданию: на западе около 64% издательств занимаются изданиями в цифровой форме. У нас – 14-16 милионов продаж нелегальных, и еще половина из этого объема – легальна.
Здесь собрались представители электронных библиотек и электронных бибилотечных ресурсов, чтобы они расказали о своих проектах, и вы могли задать им вопросы. О ценооразовании, о проблемах доступа и пр.

Груздев И.А. Электронная бибилотека РГБ развивается 10-15 лет, 7-8 лет активная фаза. В настоящее время произошло осознание того, что необходимо переходить от статической формы к электронной. В электронной библиотеке сейчас насчитывается 750 тыс. документов.
У нас есть из чего ресурс сделать, но у нас нет возможностей как технических так и организационных.
Как охарактеризовать пользователя электронной библиотеки? Мы можем составить некоторое представление по коллекции эл.диссертации. В настоящее время открыто около 40 тыс. виртуальных залов.
Клиенты в основном библиотеки вузов, областные… основная часть это Россия, часть СНГ, 2-3 – глубкое зарубежье.
Какие взаимоотношения с агрегаторами. С Книгафондом у нас единая поисковая строка (как и с гуглом так и с литресом).
Последнее время серьезная дискуссия была в связи с требованиям к электронной библиотечной системе.

Зятицкий С.Ф. Что такое агрегация контента – это достаточнотрудоемкий и затратный процесс по приобритению массива у правообладателей. Это лицензии на доведение до всеобщего сведения.
У нас есть база данных с 50 тыс. записей. Каждая обложечка – просто обложка, но лицензия стоит денег. Недавно мы дискутировали идостигли консенсуса, что книжечка в правах стоит 20 тыс. рублей, которые каждый агрегатор заплатит издателю.
Эти данные я привожу Вам для создания представления о размере вложений агрегатора в интеллектуальные права.

Костюк К. – электронные библиотечные системы. Это не книги, а новая инфраструктура для книг. Библиотека перестает быть архивом книг. Собственный контент вуза превращается в более качественный продукт, возрастает издательская составляющая, возникают инструменты наукометрии, система отслеживания плагиата и пр.
Я думаю, что ближайшее время будет наростать комплексность. Сейчас электронная книга не облегчает нашу задачу, а только усложняет.
Наша ЭБС уже около 10 лет на рынке, и то что сейчас делаем, уже не похоже на то что было три года назад.
По каким критерием подбирается контент: то, что используется в учебном процессе, в т.ч. классика, берем у частных лиц, приобретаем у издательств.
Большое внимание уделяем мультимедийному контенту.

Зятицкий С.Ф.– с точки зрения подора литературы мы ориентировалиь на заявки.
По началу мы брали все что возможно было взять (на что были права у издательств) мы работаем с 110 издательствами, сейчас подбор литературы идет от пожеланий вузов.

Засурский И.И. – что проиходит среди интернет-издателей.
Я представляю другое племя.
Я вывел формулу богатства информационного общества: БОГАТСТВО информационного общества равно сумме ЗНАНИЙ
(под которыми понимается информация во всех её формах, включая научные и художественные произведения, образы и метафоры), умноженной на СКОРОСТЬ распространения или оборота знаний, умноженной на ДОСТУП в квадрате ($$$i = Knowledge x Speed x Access2).
Я как университетский работник, должен заботиться о сохранении общественного наследия. Вопрос перехода диссертации в общественное достояние – элемент абсурдности. Человек, написав диссертацию, доказывает свою пригодность. Эта работа должна быть доступна всем, кто хочет на этом научиться или опровергнуть. Такие работы не могут не находится в электронном доступе. ВАК должен принять подзаконный акт чтобы это было официальное требование для защиты.
Происходит смягчение политики по отношению к интеренет-изданиям.
Одна из центральных неправедливостей – права на советский контент. Как может быть, чтобы в стране, где все права принадлежали государству, теперь права принадлежат странным коммерческим ресурсам.
Я очень осторожен в вопросах авторского права, я не юрист, но я вижу что должно быть сделано в сфере авторского права.
Все библиотечное племя рассказывает друг другу один и тот же анекдот по кругу. И цифруют одно и тоже.
Я смотрю со стороны, вы не обижайтесь.
Зятиций С.Ф. – что касается собственности, принадлежавшей СССР – тут вопрос не только интеллектуальной собственности, тут вопрос приватизации…

Деревянко К. – о электронном контенте издательства ЭКСМО.
По поводу бесплатного доступа: абсолютно поддерживаю необходимость бесплатного, в том числе и в словарном проекте, вопрос в том, какая часть, как она должна быть размечена и прочее. Мы должны задуматься, какова должна быть система хранения. Главном трендом ближайших лет будет создание системы хранения издательского контента.
Если будет один владелец электронного контента, вузы как покупатели с ним не справятся, а когда их много – есть конкуренция.
Мы сами вошли в пространство, сами ищем проблемы, и придумываем как с ними бороться. Мы ищем проблемы, и ее услышит тот, что не должен был ее услышать.

СЕССИЯ ТРЕТЬЯ
будущее книг
Спасение друйфующих – дело рук самих дрейфующих
Ведущая-лоцман: Казаченкова Л.
Участники дискуссии:
Кисловская Г.А., РГДБ
Линдман Е., ГПНТБ
Махно О.О., РГБ, Национальный библиотечный ресурс
Верзилов Виктор Иванович, Тверская областная библиотека
Афанасьев М.Д., ГПИБ

Казаченкова Л. Приглашаются представители библиотек, в общем понимании это обычно женщины. Женщина, как известно, хочет спокойной жизни, а тут то избы горят, то кони скачут.
Вопрос к участникам дискуссии: Как при существующих трендах библиотека вписывается в информационные технологии, что пытаются делать, как создаете электронные библиотеки?

Афанасьев М.Д. Библиотекари сами не создают проблемы, они в них пытаются выживать.
Мир меняется быстрей чем мы привыкли. Я согласен с Фирсовым. Мы не должны нести ответственность за все, что происходит с людьми, которые пришли в библиотеку. Мы не должны нести ответственность за пиратство читателя, если он сделал это в стенах библиотеки. Например, наша библиотека, выступая в качестве издателя, проиграла судебный спор с частным лицом, которое, купив изготовленный нами контент (на компакт-диске), выложило его в общедоступное пользование (речь идет о собрании государственных актов).

Кисловская Г.А. Если бы государство думало о своих гражданах, то мы могли бы все согласовано выжить.
Мы должны меняться быстро. Мы немного задержались в своем развитиии. Но усилия последних лет очевидно догоняют то что пропустили, наверстываем и в традиционном и в электронном сервисах.
Наша библиотека (детская) рассматривается как социальный лифт, дать возможность всем детям из всех социальных прослоек доступа как к традиционным, так и к электронным ресурсам.
Мы делаем детскую библиотеку, мы знаем, что детская книжка издается малым тиражем. Платный вариант – те книги, которые находятся под защитой авторского права.
Нынешний закон об авторском праве имеет перекосы в сторону тех людей, которые и без того имеют возможность заплатить за любой продукт.
Все слова про электронные сервисы имеют гораздо меньшее отношение к детской библиотеке, чем ко взрослой. Есть такое понятие как эргономика и прочее, надо думать о том как дети наши растут.
Прогнозировать сложно. Когда говорят о будущем, вспоминают 2 категории – те что рассуждают о будущем, и те, кто негодуют когда будущее уже пришло, но ничего не сделали для его совершенствования.

Линдеман Е.В., ГПНТБ Мы оцифровали всю науку 19 века, но она никому не нужна. Читатель, который ищет что-то для инновационного развития науки, не может правильно сформулировать вопрос. Читатель не понимает почему он должен искать по другому чем в ндексе и в гуГгле, почему мы создали все по другому и не упростили.
Самое страшное, что нам приходится учить наших читателей.
Информационная логистика. Можно достать информацию бычтро например из Германии, но за нее надо будет заплатить. Если мы получили информацию из России, то мы ее должны будем распечатать, а информацию, полученную из Германии, мы можем отдать в электронном виде.
Надо знать и любить свое дело, и законы как своей страны, так и международное законодательство.
Всегда есть некоторые хитрости, мы пытаемся макимально удобным способом удовлетворить потребности нашего заказчика.

Махно О.О. Общие тренды в РГБ – как у всех и я разделяю общее оптимистичное мнение, что жизнь течет.
Библиотека стояла когда патефонов не было, и стоит когда их уже нет… Пена сойдет, останется чистая вода, все расставится на свои места.
НБР имеет право на жизнь, потому что люди сами идут и готовы передавать права. Но он не может быть осуществлен просто на улице Воздвиженка, а должен быть решен консилидированными усилиями всего библиотечного сообщества

Верзилов В.И. Когда издатель издает книгу, он закладывает свои риски. Мы же когда приобретаем, риски не можем просчитать. Мы не знаем насколько это будет нужно читателю. Мы с 2004 года получаем электронную библиотеку диссертаций, и только сейчас мы можем по статистике точно увидеть что проект востребован. Мы как конечный пользователь перед читателями платим из бюджета.

PS. По итогам голосования победителями каждого перехода стали:
Переход 1. – Афанасьев М.Д.
Переход 2. – Засурский И.И.
Переход 3. – Линдеман Е.В.
Победителей торжественно приняли в матросы лодки книжного моря с прочтением клятвы, которая заканчивалась словами: “И не использовать пиратские сокровища в целях личного обогащения”…

От себя хочется искренне поблагодарить команду организаторов за удивительно вдохновляющее мероприятие.