В IFLA Journal — журнале, выпускаемом Международной федерацией библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА), также есть публикации, посвященные исследованиям социальных медиа. Так, в 2021 году было опубликовано исследование авторов из Пакистана о поведении студентов.
Совместно с ИИ мы подготовили реферативный пересказ этой статьи, полный текст доступен на сайте журнала. Журнал входит во 2-й квартиль Scopus по направлению LIBRARY AND INFORMATION SCIENCES. Журнал попал также во вторую категорию Белого списка 2023 года.
К сожалению, показатели по использованию площадок устарели, так как опрос велся в 2020 году, а за это время везде тренды поменялись. Из любопытного — в Пакистане действительно некоторые студенты знают VK, это не выдумка ИИ, так действительно написано в статье 🙂
Статья представляет собой добротное эмпирическое исследование, выполненное в русле количественной парадигмы. Авторы формулируют четыре исследовательских вопроса, которые логично вытекают один из другого: частота использования, выбор платформ, типы информации и дифференциация по социально-демографическим переменным. Структура работы прозрачна, каждый раздел отвечает на поставленный вопрос. Это признак профессиональной исследовательской культуры. Однако в статье отсутствуют формализованные гипотезы, а без них работа остаётся в рамках описательного исследования, что несколько снижает её теоретический вклад. Кроме того, причинно-следственные выводы требуют осторожности, иногда они основаны на предположениях, не проверенных данным исследованием. И, к сожалению, библиотечный аспект не раскрыт. В статье есть пассаж о роли библиотек в обучении цифровой грамотности, но он остаётся декларативным. Очень хотелось бы видеть, как именно библиотечные социальные медиа влияют на вовлечённость студентов, но это будем искать в других статьях.
Как студенты делятся информацией в соцсетях: исследование из Пакистана
Источник: Bashir, I., Malik, A. & Mahmood, K. Social media use and information-sharing behaviour of university students // IFLA Journal, 2021, Vol.47, #4, pp.481–492. https://doi.org/10.1177/0340035221991564
О чём статья:
Авторы из Университета Пенджаба (Пакистан) провели опрос 400 студентов четырёх университетов города Фейсалабад. Цель — понять, какие соцсети используют студенты, как часто, какой информацией делятся, и есть ли различия по полу, программе обучения и дисциплине. Исследование закрывает локальный пробел, так как подобных эмпирических работ по Пакистану до этого было мало.
Почему это важно для библиотекаря:
Студенты — основная аудитория университетских библиотек. Понимание их цифровых привычек помогает выстраивать коммуникацию, выбирать правильные каналы и предлагать востребованные форматы контента.
Основные результаты
1. Частота использования соцсетей
Большинство студентов (69%, 276 человек) заходят в соцсети ежедневно или несколько раз в день. 36 человек (9%) находятся там постоянно. Только 5% используют редко (раз в месяц или реже).
Средний стаж использования соцсетей — около 4–5 лет. Это значит, что активное распространение соцсетей среди пакистанских студентов пришлось на период примерно 2015–2017 годов.
Вывод для библиотеки: студенты — постоянные и частые пользователи. Соцсети для них не эпизодический инструмент, а среда повседневного обитания. Библиотека может и должна присутствовать там, где студент бывает ежедневно.
2. Какие платформы предпочитают студенты (рейтинг)
| Место | Платформа | Доля пользователей |
|---|---|---|
| 1 | WhatsApp* | 90,5% |
| 2 | Facebook* | 85% |
| 3 | YouTube** | 76,8% |
| 4 | Instagram* | 54,3% |
| 4 | Google+ | 54,3% |
| 5 | Twitter** | 31,5% |
| 6 | Snapchat | 26,5% |
| 7 | LinkedIn** | 18,3% |
| 8 | Blogs | 8,5% |
| 9 | Myspace | 6,0% |
В категории «другое» студенты называли: imo, Skype, Musical.ly, Messenger, ResearchGate, Pinterest, LINE, Viber, BIGO LIVE, VK, WordPress.
* Принадлежат компании Meta Platforms Inc, которая решением Тверского суда Москвы от 21.03.2022 признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
** Внесен в реестр сайтов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
3. Какой информацией делятся (от наиболее к наименее частой)
Студенты оценивали частоту по 5-балльной шкале (от 1 — «редко» до 5 — «очень часто»). Ни один тип информации не превысил средний балл 3,0. Тем не менее, лидеры:
| Тип информации | Средний балл |
|---|---|
| Развлечения и отдых (fun and entertainment) | 2,97 |
| Религиозная информация | 2,96 |
| Учебная (академическая) информация | 2,88 |
| Общие новости | 2,76 |
| Здоровье | 2,76 |
| Личные мысли и мнения | 2,69 |
| Спорт и игры | 2,65 |
| Политика | 2,49 |
| Личная информация (фото, отношения, адрес) | 2,08 |
Комментарий авторов:
- Религиозная тематика — не случайность. В США, например, многие также делятся в соцсетях своими религиозными взглядами или видят это у других.
- Учебная информация (задания, групповые проекты, расписание, обсуждения с одногруппниками) занимает почётное третье место. Это опровергает мнение, что соцсети мешают учёбе: они становятся дополнительной средой для академического взаимодействия.
- Политикой студенты делятся редко — возможно, из-за меньшей вовлечённости в политическую жизнь по сравнению со студентами развитых стран.
- Личную информацию (фото, отношения, адрес) публикуют неохотно — что говорит о понимании рисков приватности.
Вывод для библиотеки: студенты готовы делиться учебным контентом, но в первую очередь используют соцсети для отдыха и неформального общения. Библиотечные посты, которые будут сугубо академическими, рискуют остаться незамеченными. Лучший подход — сочетать полезное с увлекательным.
Гендерные различия
Мужчины используют соцсети чаще женщин (средний балл 4,33 против 4,05, разница статистически значима).
Мужчины также чаще делятся:
- личной информацией;
- учебной информацией;
- политической информацией;
- общими новостями;
- новостями спорта и игр.
Различий нет в категориях: развлечения, религия, личные мысли, здоровье.
Контекст от авторов:
В развитых странах (например, в США) женщины используют соцсети чаще мужчин. Обратная картина в Пакистане может объясняться социокультурными нормами и ограничениями для женщин, а также меньшей технологической доступностью. Исследования подтверждают, что в развивающихся странах гендерный цифровой разрыв выражен сильнее. Кроме того, женщины могут быть более осторожны из-за рисков приватности и безопасности.
Вывод для библиотеки: при планировании коммуникации стоит учитывать, что мужская и женская аудитория ведёт себя по-разному. Возможно, для привлечения студенток нужны другие темы или форматы, с акцентом на безопасность и доверие.
Различия по программе обучения
Студенты бакалавриата используют соцсети чаще, чем магистранты и аспиранты (4,27 против 3,82).
Вероятное объяснение: у магистров и PhD-студентов больше учебной нагрузки и исследовательской работы, остаётся меньше времени на соцсети.
Различий по типам делимой информации между программами обучения не обнаружено.
Различия по дисциплине
Чаще всего соцсети используют студенты прикладных наук и инженерии (средний балл 4,29), реже всего — искусств и гуманитариев (3,84).
Естественные науки — 4,16, социальные науки — 3,98.
Типы информации, которые различаются по дисциплинам:
- Общие новости чаще делят студенты социальных наук (3,18 против 2,59–2,79 у других).
- Личные мысли и мнения реже всего публикуют студенты естественных наук (2,32), чаще — социальных наук (3,04).
- Информация о здоровье чаще встречается у студентов социальных наук (3,09) и прикладных наук (2,86), реже — у гуманитариев (2,34).
Авторы предполагают, что студенты инженерных и естественнонаучных направлений больше взаимодействуют с технологическими инновациями, что объясняет их более активное присутствие в соцсетях.
Вывод для библиотеки: профиль факультета имеет значение. Для инженерных специальностей можно предлагать более технологичный контент, для гуманитариев — иные форматы. Универсальной стратегии не существует.
Что авторы предлагают библиотекам и университетам
Прямые рекомендации из статьи (цитируются по смыслу):
- Перестать воспринимать соцсети только как отвлечение от учёбы. Они могут способствовать вовлечённости и улучшать образовательные результаты.
- Разработать университетские политики, которые используют соцсети как дополнительное средство обучения, а не запрещают их.
- Организовать обучение для преподавателей и студентов — чтобы уметь интегрировать соцсети в учебный процесс.
- Библиотекам и библиотекарям — проводить сессии по информационной и цифровой грамотности, а также самим активнее присутствовать в соцсетях, чтобы соединять разные группы сообщества и выходить за традиционные стены библиотеки.
Ограничения исследования (важно для корректного восприятия)
- Исследование проводилось только в одном городе (Фейсалабад, Пакистан) и на четырёх университетах.
- Участвовали только те студенты, которые уже пользуются соцсетями.
- Гендерный перекос выборки: 66% женщин, 34% мужчин (хотя это отражает реальный состав студентов в этих вузах).
- Данные собраны в 2020 году (до публикации 2021 года), поэтому некоторые тренды могли измениться.
Главный вывод для библиотечного специалиста (резюме от редакции)
Студенты повсеместно и часто используют соцсети, но в первую очередь — для отдыха, развлечений и неформального общения, а уже потом для учёбы. Библиотеки могут использовать это наблюдение прагматично: не бороться за «серьёзность» контента, а встраивать полезную информацию в привычную для студентов развлекательно-информационную среду. При этом необходимо учитывать пол, уровень обучения и профиль факультета — различия между группами реальны и значимы. И главное: соцсети не враг, а рабочий инструмент, который требует не запретов, а грамотной стратегии и поддержки.
Comments are closed