Сегодняшним материалом я предлагаю начать новую рубрику — статьи о библиотечных социальных медиа. Здесь я буду собирать обзоры публикаций, посвященных социальным медиа, вышедших в свет в зарубежных научных журналах по библиотековедению. Для подготовки рзюме я привлекла в помощники ИИ Perplexity.
Для обзора я решила использовать журналы, включенные в Белый список научных журналов, входящие в Scopus или Web of Science (и доступ к статьям которых можно получить или в открытом доступе, или пользуясь возможностями РГБ).
Первым мое внимание привлек журнал, чье название очень перекликается с журналом «Библиотековедение»: LIBRARY AND INFORMATION SCIENCE RESEARCH. Этот журнал входит и в Sc и в WoS в 1 квартиль (по предметному классификатору Library and Information Sciences).
В последнем (4) выпуске 2025 года оказалась статья, близкая к нашей тематике:
O’Brien H.L., Davoudi N., Nelson M. TikTok as information space: A scoping review of information behavior on TikTok // Library & Information Science Research, Volume 47, Issue 4, October 2025, 101379. [11 p. ]
В переводе на русский заголовок может звучать так: «TikTok как информационная среда: Краткий обзор информационного поведения в TikTok»
Авторы статьи — исследователи из Школы информации Университета Британской Колумбии в Канаде. Руководит работой Heather L. O’Brien, профессор и известный специалист в области информационного поиска, цифровых медиа и пользовательского взаимодействия; её исследования хорошо известны в международном научном сообществе, а в 2025 году вышла её книга User engagement research and practice.
Соавтор Nilou Davoudi занимается темой, которая особенно хорошо показывает социальную сторону TikTok: как в этой платформе переживаются смерть, горе и мемориализация, как формируется цифровое достоинство и какие этические вопросы возникают при столкновении с контентом о смерти в сети.
Ещё один соавтор, Melissa Nelson, работает на стыке социальных медиа, онлайн-сообществ, информационного поведения и дезинформации. Её профессиональный опыт в исследовательской коммуникации помогает соединять академический анализ с тем, как знания можно передавать широкой аудитории.
Вместе авторы собрали сильную междисциплинарную команду: один — опытный исследователь информационного поведения и цифровых медиа, другие — молодые учёные, которые хорошо видят TikTok как пространство не только общения, но и знания, памяти, этики и общественных практик.
Ниже предлагаю краткий систематизированный пересказ содержания статьи, подготовленный при помощи ИИ Perplexity, немного отредактированный мной. При подготовке реферата я специально попросила ИИ сделать акцент на том, почему материал статьи привлек интерес библиотековедческого издания (так как и на мой быстрый взгляд, и по первой версии обзора, данное исследование не имеет непосредственного отношения к работе библиотеки, но показывает некоторые возможности по использованию.
TikTok как информационная среда: что уже известно науке
TikTok всё заметнее влияет на то, как люди ищут, находят, оценивают и передают информацию. Авторы статьи посмотрели, как это явление уже изучено в научной литературе, и собрали обзор 49 публикаций в научных журналах об информационном поведении в TikTok.
Почему библиотекарям стоит изучать ТикТок
Для библиотечного дела эта тема важна не только потому, что TikTok популярен у молодых пользователей. В статье речь идёт о тех самых процессах, с которыми библиотеки работают постоянно: информационный поиск, оценка источников, доверие к сведениям, цифровая грамотность, обнаружение полезного контента и работа с дезинформацией.
Библиотеки сегодня помогают читателям ориентироваться в информационной среде, а TikTok — уже часть этой среды. Значит, понимание того, как люди читают, воспринимают и пересылают информацию на платформе, напрямую связано с одной из библиотечных задач: поддержкой осознанного и критического информационного поведения.
Как авторы подошли к теме
Исследователи провели обзорный анализ литературы (scoping review). Они искали публикации по широкому кругу понятий, связанных с информационным поведением: поиск, использование, практики, избегание, случайное обнаружение информации, повторный поиск и извлечение.
В выборку вошли только англоязычные журнальные статьи и материалы конференций, опубликованные до конца 2024 года. Такой подход позволил увидеть не одну отдельную проблему, а общую картину того, как научное сообщество изучает TikTok как информационное пространство.
Интерес к теме растёт — и довольно быстро
Главный тренд статьи довольно очевиден: исследовательский (научный) интерес к информационной стороне TikTok растёт. Более половины работ из обзора были опубликованы в 2024 году, то есть буквально на глазах тема из «новой» превращается в устойчивое направление исследований.
При этом библиотечно-информационных публикаций среди них оказалось немного. Это важное наблюдение: TikTok изучают многие дисциплины, но именно библиотечная наука пока ещё не заняла в этой теме заметного места.
Что именно изучали исследователи
Чаще всего авторы публикаций использовали интервью, фокус-группы, контент-анализ и опросы. То есть исследования в основном строились вокруг людей, их опыта и конкретного контента.
Но библиотечно-информационные модели и теории применялись редко. Авторы статьи прямо отмечают, что это оставляет пространство для будущих работ: библиотечная наука может предложить TikTok-исследованиям более точный язык для описания поиска информации, доверия, отбора и оценки контента.
Как люди ищут информацию в TikTok
В обзоре видно, что пользователи обращаются к TikTok не только ради развлечения. Люди ищут там советы, вдохновение, объяснения и практические рекомендации. Для части запросов TikTok оказывается быстрее и удобнее привычных инструментов, хотя при нехватке информации пользователи всё равно переходят к другим платформам.
Для библиотек это особенно интересно: здесь видно, что поисковое поведение становится многоканальным. Пользователь может начать поиск в TikTok, продолжить его в YouTube или Google и завершить в библиотечном ресурсе. Значит, библиотекарь должен понимать не только классический поиск, но и такие гибридные маршруты получения знаний.
Как сохраняют и теряют найденное
Авторы отдельно выделяют практики повторного нахождения информации. Пользователи сохраняют видео в избранное, делают заметки, скачивают ролики — то есть формируют собственные способы «личной памяти» внутри платформы.
Это тоже близко библиотечному делу, потому что речь идёт о том, как человек организует свой информационный опыт. Библиотеки давно работают с темой хранения, навигации, поиска и повторного доступа к материалам, а TikTok показывает, что эти же задачи решаются в новых цифровых форматах.
Когда алгоритм помогает — и когда мешает
Одна из центральных тем статьи — роль алгоритма. TikTok предлагает контент не только по явному запросу, но и через персонализированную ленту, которая формирует неожиданное обнаружение информации.
С библиотечной точки зрения здесь важен двойной эффект. С одной стороны, алгоритм помогает найти полезное и даже «своё» содержание. С другой — он может ограничивать разнообразие, скрывать альтернативные точки зрения и создавать информационные коконы. А для библиотек как раз принципиально важно расширять доступ к разным источникам и поддерживать информационную самостоятельность пользователя.
Как люди оценивают то, что видят
Авторы показывают, что в TikTok оценка информации часто строится не на глубокой проверке, а на быстрых признаках: комментариях, лайках, подписях, профиле автора, визуальном впечатлении и эмоциональном отклике.
Это напрямую связано с библиотечной миссией по развитию информационной грамотности. Библиотекам важно не просто предоставлять доступ к информации, но и помогать читателям отличать убедительную подачу от надёжного содержания. TikTok здесь становится очень наглядным примером того, почему навыки критического чтения нужны сегодня не меньше, чем раньше.
Зачем люди делятся контентом
Информацией в TikTok делятся не только для самопрезентации, но и для обучения, поддержки сообществ, просвещения и борьбы с дезинформацией. Особенно интересно, что платформа используется для обмена опытом внутри уязвимых и малопредставленных групп.
Для библиотек это важное напоминание: цифровые платформы — это не только каналы распространения контента, но и пространства сообщества. А значит, библиотечные проекты тоже могут и должны учитывать не только факт публикации информации, но и социальный контекст её восприятия и пересылки.
Что это значит для библиотечного дела
Главный практический вывод статьи для библиотек в том, что TikTok уже стал частью общей информационной экосистемы, а значит, библиотекам нужно понимать его логику. Это важно для работы с подростками и молодёжью, для программ по медиаграмотности, для просветительских проектов и для объяснения того, как работает современная информационная среда.
Иными словами, речь идёт не об очередной «модной платформе», а о важном поле библиотечной ответственности: помогать людям ориентироваться в цифровом потоке, оценивать источники и сохранять способность к критическому выбору.
Итог
Эта статья полезна библиотечному сообществу именно тем, что показывает: TikTok — не только развлечение, но и серьёзное информационное пространство. А значит, библиотечная наука вполне может и должна участвовать в его осмыслении.
Послесловие
Несмотря на то, что исследование представляет собой обзор литературы, в списке источников встречается не только научные публикации, но и странные записи. Не только взгляд редактора, но и искусственный интеллект отмечает проблему смешения научных и ненаучных ссылок. В тексте рядом с академическими работами встречаются ссылки на Statista, Adobe Express, новостные и отраслевые материалы. Для обзорной статьи это допустимо, но такие ссылки не должны выдавать себя за строгие библиографические источники научного типа. Также встречаются ссылки в формате “название сайта” и похожие недооформленные элементы. В таких местах видно, что авторы иногда опираются на веб-источники, но описывают их не так строго, как журнальные статьи. Это не обязательно ошибка, но это уже слабое место библиографии.
С другой стороны, основной массив источников в статье выглядит типично для scoping review: много реальных статей из LIS, медиакоммуникации, здравоохранения и смежных областей. По стилю текста видно, что авторы опираются на широкий междисциплинарный корпус, а не на вымышленные ссылки. Кажется, что конфабулированных ссылок, однако при работе с ссылками на публикации 2024-2025 годов стоит проверять, были ли они реально опубликованы, или остались в состоянии препринтов.
Грустная добавка — журнал издает Elsevier, и в комментариях в Белом списке есть важное примечание для российских авторов:
В виду намерения издательства Elsevier использовать платежи за обеспечение открытого доступа (APC) для финансирования Украины, российским ученым настоятельно рекомендуется воздерживаться от оплаты открытого доступа в журналах Elsevier.
Такое положение дел несколько расстраивает, но мы не вступаем с Elsevier в финансовые отношения, а лишь пытаемся узнать, о чем пишут библиотековеды в высокорейтинговых изданиях.
Comments are closed