Главным организатором и вдохновителем пре-конференции «Проведение исследований в реальных условиях: изучение примеров и оценка исследовательских программ в сфере социальных наук» был Стив Витт (Steve Witt), PhD, доцент Университета Иллинойса, главный редактор Журнала ИФЛА (IFLA Journal).

В своем выступлении, которое открыло встречу, он рассказал о процедуре работы с рукописями, поступающими в редакцию международного научного журнала, а также дал рекомендации по подготовке рукописи автором.

Он особо отметил, что при подготовке рукописи для публикации в международном журнале необходимо исследователю необходимо дать для себя четкий ответ на такие вопросы, как: чем результаты моего исследования обогатят общий массив литературы по исследуемой теме? Есть ли в моем исследовании локальный или региональный фокус? Если да, то как это использовать в свою пользу? Было ли проведено исследование на примере одной организации или подгруппы внутри нее)? Как можно локальный контекст связать с интересами более широкой международной аудитории? Кто будет читать мою статью? Учитываю ли я интересы потенциальных читателей при подготовке публикации?

В презентации также были разобраны важные аспекты каждого раздела статьи, на которые стоит обратить внимание.

Так, например, введение – одна из наиболее важных частей статьи, нацеленная на привлечение внимания читателя, и оно должно содержать четкое описание всей существенной информации. Оно должно отвечать на такие вопросы, как: На решение какой проблемы адресовано исследование? Каков контекст и цель исследования? Почему эта проблема и расследование важно для широкой международной аудитории? Было также отмечено, что введение всегда необходимо переписывать после завершения проекта статьи, так как в ходе написания могут сместиться существенные аспекты.

В ходе дискуссии участники семинара постарались сформулировать важность такого раздела статьи, как обзор литературы. Этот раздел не только связывает исследование с более широким дискурсом вокруг темы исследования, позволяет показать, что автор вносит нового в исследуемый вопрос, какие пробелы заполняет, позволяет обосновать использование не применяемых к данному вопросы ранее методов, контекста или подходов.

Кроме того, этот раздел очень важен при оценке статьи рецензентом, ведь если исследователь не учел важные работы по теме, рецензент это обязательно это отметит.

Раздел с обзором списка литературы стоит начинать писать еще даже до начала проведения самого исследования, так как это даст возможность правильно оценить постановку проблемы и включенность в общую полемику по теме. Желательно расширить обзор, не только сконцентрировавшись на основной теме, но и внимательно изучить литературу про использованную методику, предмет исследования, его цель.

Важно отметить, что если обзор источников не включает статьи из журнала, в который Вы планируете подавать рукопись, это может служить признаком неправильно выбранного журнала — возможно, ему будет не интересна данная тематика.

Раздел про методы исследования является одним из наиболее комментируемых и критикуемых рецензентами, поэтому на него следует обращать отдельное внимание. В нем необходимо обосновать те методы, которые были выбраны для исследования. Если методы рассмотрены недостаточно (или не представлены вовсе), результаты Вашего исследования, обсуждение и выводы не будут оценены рецензентом. Выбранный метод может быть наиболее важным вкладом в исследование темы.

Заключение и выводы чаще всего являются наименее проработанной частью рукописи, так как автор уже «устает» от написания статьи. Качественное заключение должно одновременно суммировать суть исследования и достигнутых результатов, а также предоставлять дополнительную информацию, которая поможет читателю увидеть последствия и сферу применения результатов исследования. В этом разделе часто рекомендуется рассказать об ограничениях Вашего исследования, на что его результаты не будут распространяться, или указать, какие дополнительные исследования потребуются в дальнейшем. Также будет правильно указать значение исследования для международного контекста. Это ваша возможность показать, что институциональное или региональное исследование имеет более широкое значение, даже если этот опыт нельзя обобщить.

С другой стороны, не стоит фокусироваться на применении рекомендаций и выводов только для одной организации. Это значительно сузит восприятие исследование и не позволит расширить аудиторию читателей статьи. Также не стоит делать таких выводов в научной статье, которые выглядят предложениями для руководства организации, такое заключение чаще всего воспринимается рецензентами негативно.

Прежде чем подавать статью на рецензирование, рекомендуется проверить текст на соответствие требованиям редакции, особенно: стиль оформления ссылок, корректность цитирования, соответствие рекомендуемому объему публикации, есть ли в журнале принятый стиль академического письма и/или рекомендуемая структура, как оформляются приложения и т. п. Обязательно постарайтесь найти возможность отдать статью на корректуру носителю языка, для обеспечения хороших грамматических стандартов. Несмотря на то, что Журнал ИФЛА старается не отвергать рукописи по признаку качества языка, очень часто рецензент просто не может понять, что хотел сказать автор, в связи с тем, что текст очень некачественно переведен на английский язык.

Также большую роль при подаче статьи играет сопроводительное письмо, которое привлекает внимание редакции, и раскрывает мотивацию автора направить статью именно в данный журнал.

При подаче статьи также нельзя торопиться и с вниманием отнестись к таким важным элементам, как заглавие — это первая вещь, которую видит редактор, реферат (аннотация) — создает первое впечатление при оценке статьи, ключевые слова — помогают найти рецензентов для вашей статьи, и список источников, при некорректном оформлении которого статья может быть отсеяна еще до рассмотрения по существу, и редактор не станет относиться к Вашей заявке серьезно.

Заглавие статьи должно быть описательным и вдохновляющим, представлять собой кратное содержание статьи. Должно содержать технические термины, относящиеся к исследованию. Однако, указывать в заголовке организацию, регион или страну не стоит, если только они не являются предметом исследования. Реферат должен содержать описание проблемы и ее постановку; план/схему исследования, эксперимента или аргументации; а также краткое изложение выводов или выводов.

Во время процедуры подачи рукописи в Журнал ИФЛА, автора просят предоставить несколько ключевых слов из списка, которые отражают содержание рукописи. При подборе таких слов рекомендуется просмотреть похожие статьи, чтобы убедиться, что ключевые слова помогают поддержать диалог, к которому автор пытается присоединиться своим исследованием. Также важно, чтобы ключевые слова соответствовали целям и исследовательским интересам журнала. Необходимо иметь ввиду, что именно ключевые слова играют важную роль при подборе рецензента для статьи.

Доработка статьи является важной и неотъемлемой частью подачи материала на публикацию. Принятие статьи к публикации без доработки возможно, но происходит чрезвычайно редко. Поэтому рекомендуется приготовиться к неоднократной переработке и доработке по замечаниям рецензентов, которые часто дают очень значимые отзывы на рукопись; их  стоит принять во внимание и постараться объективно взглянуть на свой труд. Очень важно соблюдать сроки, отведенные для доработки, показывать что именно Вы изменили, в том числе обозначить каждый вопрос рецензента в сопроводительном письме. Если Вы не можете принять какие-либо замечания, необходимо объяснить причину, и стремиться быть позитивным.

Очень профессионально воспринимается табличная форма ответа на замечания, носящая английское название «Rejoinder» («возражение», из юридической практики), при которой в левой колонке приводится комментарий рецензента, а в правой дается объяснение позиции автора, комментарии, что именно исправлено, или предлагаются новые формулировки.

Самым сложным моментом для автора бывает переживание от получения отказа. Но даже в таком случае редакция не рекомендует отчаиваться, и советует внимательно перечитать замечания рецензента и сопроводительное письмо редактора, сконцентрировавшись на понимании причин такого отказа. В любом случае статью рекомендуется переработать, и рассмотреть возможность подачи ее в другой журнал.