Размышлял тут Енот об одном жизненном парадоксе. Парадокс этот не парадокс вовсе, а проза жизни, и называется он – “по одежке встречают”. “Одежкой” может быть не только одежда, но и наличие диплома, принадлежность к определённой тусовке, национальность, – множество формальных элементов, которые дают нам первичную информацию о человеке, с которым приходится контактировать. И мы принимаем решение пойти или нет на контакт по таким вот формальным критериям и нашей субъективной их интерпретации, а потом выясняется, что не только общаться, но и молоко пить с этим человеком вредно для нашего здоровья.
И вспомнил тут Енот, что любимый енотов профессор, Анатолий Леонидович Свенцицкий, в курсе социальной психологии рассказывал о гало(хало)-эффекте, или эффекте ореола. Термин этот впервые был использован Э. Торндайком ещё в 1920 году. Цитирую профессора: “Хало-эффект – тенденциозность нашего восприятия, которая проявляется в том, что при оценке каких-либо черт личности мы попадаем под влияние сложившегося у нас общего впечатления об этой личности и стремимся сделать наши оценки совместимыми, непротиворечивыми”. Так, например, при приёме на работу аккуратно одетый человек имеет преимущества перед тем, чья шевелюра напоминает взрыв на макаронной фабрике. Он, может, быть, маньяк-убийца, но на работу возьмут его, а не лохматого.
Гало-эффект проявляется тогда, когда у нас мало информации о человеке, которому мы собираемся дать оценку. Тут Енот добавит, что не только о конкретном человеке может идти речь, но и о событиях, которые мы оцениваем не будучи их реальными свидетелями и не обладая знаниями, которые помогли бы нам объективно разобраться в ситуации. И ещё Енот добавит, что информация, получаемая из третьих рук, может искажать реальность, и это нужно учитывать. Енот не хочет быть тенденциозным, поэтому предпочитает не торопиться с оценками. Гало, конечно, эффектное явление, но чистое небо, на мой пушистый взгляд, намного полезнее.
Ваш Енот (#МарияЛеншина) via Библиотеки и социальные медиа. РБА – 29А http://bit.ly/2TEVjfN