Узнав, что в кинотеатрах во время Новогодних каникул будут показывать новую экранизацию “Анны Карениной”, мы с мужем задали друг другу вопрос: а в чем там дело? Почему она бросилась под поезд? И не смогли вспомнить, поэтому решили, что перед просмотром надо бы книгу быстренько перечитать. Закачав книжку на планшет, выяснили, что в ней 1800 экранов… К 6 января я закончила читать, а муж… нет. Я уже прочитала все возможные рецензии на фильм, он заколся в прокате, и вот наконец муж тоже дочитал. И мы решили выдумать новый жанр – написать совместные впечатления от книги, потом посмотреть фильм, и дополнтить этот текст своими впечатлениями от экранизации.
Первое яркое впечатление от романа для меня было то, что к концу первой главы героиня, в честь которой назван роман, так и не появилась перед читателями. Мне стоило это запомнить, тогда бы для меня не было бы удивительным, что смерть главной героини произошла в предпоследней главе. Вспомнив занятия по литературе, я поняла, что это признак хорошего тона, продуманной авторской мысли и качественной классической литературы. Текстовая симметрия подсказывает, что именно в этом обрамлении основной сюжетной линии и должно лежать объяснение основной авторской мысли.
С другой стороны, роман Толстого для современников был что-то вроде сериала-ситкома в наше время. Во первых, он печатался в журналах по-частям, заставляя читателя ждать выхода следующей серии, во-вторых он описывает текущие события погружая своих героев в настоящее. Так например уже ближе к последней четверти романа Толстой описывает университетский диспут, который, как говорится в примечаниях, обсуждался в осенних номерах журнала, где вышли первые главы “Анны Карениной”. То есть третье – он поднимает те же вопросы, что и в других “передачах”-источниках информации в аналогичный период. Так что это – настоящий сериал.
Читая примечания, создается впечатление, что Толстой описал в “Анне Карениной” всех своих родственников (встает вопрос, где он взял прообразы для “Войны и мира” и остальных томов его ПСС, наверное у него ОЧЕНЬ много родственников). Но важный плюс такого подхода – при первом упоминании героя автор так тепло его описывает, находя в нем столько привлекательного (пусть и не всегда позитивного), что заставляет его полюбить и с интересом следить за историей его жизни. Роман длинный, героев много и они все разные (и милые, и неприятные), и чтобы заставить читателя с интересом следить за жизнью героев до конца, он при первой встрече любого героя с читателем находит прием, который заставит следить за его жизнью очень внимательно.
Все герои практически всегда думают одно, а говорят совсем другое, и без конца намекают, догадываются по покраснениям и мурашкам, поэтому ты внимательно стараешься разобраться, в чем же настоящие мысли героев, и что именно хотел сказать автор.
Если честно, я не знаю что в Анне от “загадочной русской души”. Для меня героини классики – это занимающиеся самоисследованием и самобичеванием мистически настроенные девушки. А Анна практически не интересна. Намного более интересными являются Китти и Долли, Вронский, сам Каренин и, конечно же, Левин.
Если вспомнить, чему посвящена последняя глава – то становится понятно, что Анна погибла, потому что не видела смысла жизни: жить для Бога и ходить пред ним, заботиться о ближних и помогать окружающим, порой и себе в убыток.
За этим духовным обретением Левина забываешь о пустой жизни Анны, которая, находясь под воздействием морфия, в истеричном состоянии под названием “меня никто не любит” бросилась под поезд.
Мне очень жаль было Каренина, который из статного государственного мужа, перед страхом смерти жены прощающего ей пренебрежение и измену, готового вырастить чужую дочь, как свою, превратился в подкаблучника, слушающего рекомендации мистика-шарлатана.
Другая рецензия на фильм: Александр Петров