Мамонты или самые прогрессивные интеллигенты?

Последнее время почему-то в аналитических статьях совсем не библиотечных людей вновь стали появляться рассуждения о библиотеках, их будущем и их роли в современном обществе.
Статья в газете Труд Библиотеки вымрут, как мамонты?, а также ответ А.Федорова возвращают нас к дискуссии о будущем библиотек.

Основным вопросом является, конечно же, не будущее крупных федеральных библиотек (в одной из которых я работаю, поэтому лично не сталкиваюсь с излагаемыми проблемами), а состояние библиотек в регионах. По этому вопросу мне показалось важным включить в обсуждение мнение Александра Архангельского.
Незаметно но очень значительно он выссказался о библиотекарях в своей статье для журнала «Фома» (Проект «Интеллигенция»). Рассуждая о профессиях, в которых концентрировались интеллигенты традиционно, Архангельский отмечает, что теперь (в отличие от советских времен), работа «никак не связана с твоей интеллигентской функцией», очень мало кто может себе зарабатывать на жизнь этой функцией. «Чем ты зарабатываешь, если ты интеллигент — это твоя личная проблема.»

Чтобы говорить, что интеллигенция исчезла, нужно не видеть страны. Нужно видеть только город Москву, который вообще отдельная планета. В стране, наоборот, идут противоположные процессы.

Библиотекари, например, уже втянулись в цифровую эпоху и стали разбираться в современных реалиях. Даже вот эти вот пожилые тетеньки. Разбираясь в этих реалиях, они по-другому разговаривают с подростками. Они опять современные люди, и значит, выполняют интеллигентское призвание — просвещать.

Со школами гораздо хуже. Но если школам дать жить, то и здесь процесс восстановления начнется. Школа — это мощнейший институт формирования сознания, и если она так будет осмыслена государством и обществом, то школа возродится. Труднее будет врачам: в силу общественных и социальных процессов их работа все больше вынуждено становится бизнесом, и, я боюсь, что бизнес уже не отпустит их обратно.

Продолжая мысль Лихачева о библиотекарях как последних святых на Руси с одной стороны, А.Архангельский очевидно признает, что в отличие от других аналогичных сфер деятельности интеллигенции, библиотекари шагнули вперед быстрее остальных, и возможно, именно на их хрупких плечах лежит ответственность и за сохранение этой «прослойки» общества.

Думается, что и у этой позиции есть серьезные основания. Конечно, количественно библиотеки будут сокращаться, как в свое время сокращались детские сады… Но сейчас их число лихорадочно увеличивается.
Роль библиотек в будущем (да и в настоящем) в первую очередь — это не собирание и хранение, а систематизация и предоставление распределенного верифицированного ресурса, организация интеллектуальной деятельности и управление знаниями пользователей, как пришедших в библиотеку, так и привлеченных в нее с помощью современных средств доступа.

Related posts

5 thoughts on “Мамонты или самые прогрессивные интеллигенты?

  1. Если библиотеки по-прежнему будут культивировать исключительно накопительные, охранительные и информационные задачи, они со временем могут быть поглощены новыми структурами или полностью ими заменены.

    1. по поводу накопительных и охранительных — полностью согласна. А информационные — их надо переосмыслить. И, конечно же, дополнить. Но вот вопрос — в какую сторону направляться — в сторону учреждений культуры (досуговый центр), или в сторону информационно-коммуникационных и научных технологий? Или как между ними поймать баланс?

  2. Мне кажется, что концепция «Третье площадки» очень актуальна для библиотек. Сегодня Библиотекам пообещали поддержку, но к сожалению, не как гаранту осуществления права доступа к информации (бесплатно для граждан и с прибылью для авторов), а как культурному феномену и хранителю печатной книжности… А технологии и оцифровка рассматриваются в данном случае как средства сохранения книжной старина, а не как средство организации доступа к актуальной книге.

  3. I.N.

    Очень интересно!

  4. Аркадий Соколов Зачем библиотеки информационному обществу? http://magazines.russ.ru/neva/2011/9/so16-pr.html

Comments are closed.