Сформулированы принципы накопления научных знаний

Любопытная информация для исследователей знаний опубликована в журнале «Компьюлента» 22 марта 2009 года (Подготовлено по материалам Science Daily).

Двое исследователей из Китая — Цзяньчжи Чжан (Jianzhi Zhang), который в настоящее время работает в Мичиганском университете (США), и Сюнлэй Хэ (Xionglei He), представляющий Университет имени Сунь Ятсена, — тщательно проанализировали тридцатилетнюю историю изучения биологических свойств обыкновенных пекарских дрожжей (Saccharomyces cerevisiae). Обработав полученные данные, специалисты сформулировали несколько четких принципов, которым подчиняются процессы расширения научных знаний.

На самом деле результаты исследования не имели ничего общего с биологическими свойствами дрожжей, а скорее имеет отношение к вопросам эпистемологии. Но тот факт, что в исследовании были рассмотрены 5 400 публикаций и 11 238 исследователей, позволил научно выявить определенные принципы развития научной мысли в одном узком направлении.

Диаграммы результатов исследования
Диаграммы результатов исследования

Первым — и наиболее предсказуемым — результатом анализа данных стало подтверждение распространенной теории о том, что общий объем знаний возрастает экспоненциально.
Впрочем, даже подобная «стандартная» зависимость удивила многих биологов, полагавших, что после 1996 года интенсивность исследований должна была резко пойти вверх (в указанном году, напомним, был окончательно расшифрован геном дрожжей). «Мы не заметили ничего необычного на этом временном отрезке, — отметил г-н Чжан. — Никаких внезапных замедлений или ускорений; процесс продолжил развиваться экспоненциально».

Кроме того, ученые отметили тенденцию к увеличению числа авторов каждой из публикаций, что отражает все возрастающее стремление к совместной работе; при этом «КПД» исследований в пересчете на их участников неизменно повышался с течением времени. Однако об однозначно позитивном влиянии таких изменений говорить не приходится: выяснилось, что увеличение размеров научной группы практически всегда приводит к уменьшению продуктивности работы ее членов.

Результаты исследования китайских специалистов могут (и это признают сами авторы) оказаться неприменимы ко многим областям научного знания, однако зафиксированные учеными принципы, безусловно, настораживают. «Некоторые отмеченные нами тенденции совершенно явно сдерживают прогресс», — заключает Цзяньчжи Чжан.

Related posts